11. vendredi 3 mars 2006 à 02:20, par proc' :

Tant-bourrin > Le Pr Gerba parlait de trace de bactéries pas de trace de frein ;)

Byalpel > hehe, Ethernet, c'est pas vilain comme nom

Delphine > Je n'ai pas écris que les femmes étaient plus sale que les hommes, juste que les toilettes des femmes étaient plus contaminées par des bactéries. Il y a peut-être beaucoup de raison à ça. Mais le résultat est là : si vous êtes une femme et que vous rendez aux toilettes vous êtes exposées à plus de bactéries. Quand à l'argument disant que les toilettes des femmes sont plus fréquentées, il est discutable. Mais qu'elles y passent plus de temps, c'est prouvé. Je n'en ai pas parlé dans le billet parce que c'était un peu hors sujet, mais en marge de son travail de microbiologiste, Charles Gerba s'est aussi beaucoup intéressé à nos comportements dans les toilettes sur notre lieu de travail. Quelques chiffres : nous y allons en moyenne 3,3 fois par journée au boulot. Les femmes y passent deux fois plus de temps que les hommes. Quant à notre consommation de papier toilette (mesurée au moyen de capteurs électroniques) les femmes en utilisent plus de 3 fois plus que les hommes.

Merci aussi pour le lien vers cet amusant petit article. Si le figaro n'en avait pas déjà parlé, j'aurai tout à fait pu faire une note dessus.

Émile > merchi

Saoulfifre > (rhhaa désolé, je retrouve seulement maintenant ton commentaire qui avait été bouffé par le filtre anti-spam). Il va sans dire que je suis entièrement d'accord avec toi. Sans réserve. Il n'y a aucune raison de céder à la parano hygiéniste. Les bactéries sont absolument essentielles à notre vie. Sans elles, nous mourrions très rapidement ! En fait nous ne mangeons jamais rien d'autres que ce que "nos" bactéries intestinales nous ont prédigéré. Mais ce n'est pas tout : nos bactéries occupent toutes les niches écologiques de notre corps : elles évitent alors l'invasion par des intruses pathogènes. Comme tu le dis, l'hôpital est un lieu où la pression de sélection est intense. On se retrouve avec de vraies saloperies dont on ne se débarrassera pas comme ça. Les maladies nosocomiales ne sont pas toujours dues (loin s'en faut) à des négligences. Donc vivent les bactéries.

Je n'en ai pas parlé dans le billet pour ne pas vous noyer sous un flot d'information. Mais les bactéries de notre tube digestif nous sont incroyablement liées. Par exemple, on sait maintenant que la faune bactérienne de deux jumeaux homozygote est plus semblable que celle de deux conjoints : preuve que les bactéries que nous hébergeons sont plus caractérisées par nos gènes que par notre alimentation. Fascinant !

Bon ceci étant dit, je dois corriger ta remarque sur la validité des études dont je parle. Il ne s'agit pas de simple comptages de bactéries. L'aspect "qualitatif" est clairement pris en compte : les chercheurs ont comptabilisé la présence de bactéries bien pathogènes. En outre, il y a un monde entre céder à la parano anti-bactérienne et le respect de règles d'hygiènes élémentaires. Rappelons que pour éradiquer le choléra, une bonne hygiène des mains est un facteur déterminante (c'est même une histoire fascinante).

tombook > surtout ne ravale pas ! ne ravale pas !

peb > j'en parlais un peu dans les commentaires du dernier billet. Les bactéries sur notre peau et dans notre tube digestif jouent un rôle de défense contre les bactéries nocives. Donc si "nos" bactéries disparaissaient, nous serions plus exposés aux maladies. En revanche si les streptocoques, les salmonelles ou le staphylocoque doré disparaissaient, nous vivrions dans un monde beaucoup plus sain. Rappelons quand même que plusieurs centaines de milliers de personnes meurent chaque année d'infections bactériennes contractées à l'hôpital.

cali > je suis sûr qu'avec un peu de soin, on arriverait même à deviner ce qu'il a tapé ;)

zydeco > ben là c'est un peu la conclusion inverse, non ? Les toilettes ne sont pas si sales que ça finalement. En tout cas pas plus que notre cuisine ou notre bureau. Je trouve que c'est plutôt un billet rassurant.

16. samedi 4 mars 2006 à 01:24, par proc' :

fox > sauf si tu veux faire la connaissance de nouvelles bactéries fécales

christelle > hehe, heureusement pour lui, Gerba n'a pas de connotation particulière en anglais.

peb > haaa, oui j'ai répondu un peu naïvement à ta question. Excuse-moi, jai toujours tendance à répondre au premier degré :) Pour ta nouvelle question : pour ce qu'on en sait, si tu en trouves ailleurs que sur terre, tu fais la une des journaux de la planète pendant une semaine, tu gagnes instantanément le prix Nobel, la médaille d'or du CNRS, le césar du meilleur acteur, et ta troisième étoile au guide Michelin.

tombook > c'est bien d'être généreux, de faire partager :)

22. lundi 6 mars 2006 à 01:04, par proc' :

Twig > hehe. Ben non, justement, tu peux profiter des toilettes en confiance (pour ne pas dire en toute aisance). Il n'y a pas grand chose à craindre de ce côté-là. C'est un peu l'histoire du verre à moitié plein ou à moitié vide. Les pessimistes concluront que leur cuisine est soudainement dégoûtante (et dangereuses compte tenu du nombre de germes que l'on trouve dans leur évier). Les optimistes trouveront, eux, que les toilettes ne sont finalement pas si répugnantes que ça. Juste une question de point de vue. C'était un message du comité de défense des tomates sans javel :)

Peb > je crois que tu confonds un peu avec une théorie qui revient régulièrement sur le tapis. Surtout en ce moment, avec le débat sur le créationnisme et l'intelligent design aux USA. Il ne s'agit que de spéculation et rien ne vient étayer cette idée, mais certains scientifique envisagent que la vie n'est pas apparue sur terre et que notre planète aurait été "ensemencé" (selon leur terminologie douteuse) par une météorite. "La vie est ailleurs" ! Manière pour certains d'imaginer que la vie est apparue depuis ailleurs éventuellement "divin". Mais chuuut ! Les nouveaux créationnistes ne disent pas "Dieu", ils parlent de "dessin intelligent" :)

Louis > désolé, pas de commentaire sur le beurre en motte. A moins d'en parler autour d'une bonne bouteille. Concernant ta remarque : c'est sûr qu'une bonne hygiène des frigos (des vrais bombes bactériologiques) améliorerait déjà pas mal de problèmes d'intoxications alimentaires.

PierreM > Aaah, cher PierreM, je me disais que ça faisait longtemps qu'une bonne polémique n'avait pas démarré sur ce blog. Je retrouve bien là ton esprit critique aiguisé. Tout d'abord, il n'est pas du tout évident que les vrais jumeaux aient les mêmes goûts alimentaires ! Il y a beaucoup de conceptions erronées à l'égard des jumeaux (et des clones). Avoir le même patrimoine génétique n'implique pas du tout être semblables (tiens ça fera peut-être une future note ça).

Ensuite, je te rassure, les chercheurs ont "fait attention". La flore microbienne (ou microbiote) est un système écologique en équilibre très complexe. Le microbiote de chaque personne se compose d’environ 100 espèces dominantes (représentées à hauteur d’au moins 1 %) et l’individualité du microbiote est telle qu’entre quatre adultes différents (tirés au hasard dans la population), en moyenne une seule espèce bactérienne leur est commune. Donc chacun d’entre nous vit en symbiose avec un microbiote qui lui est propre. Ainsi, l’étude des facteurs de variation interindividuelle de la composition la flore intestinale montre que l’influence de la génétique est nettement plus importante que celle de l’environnement : le taux de similarité bactérienne plus élevé entre jumeaux homozygotes (vivant séparés) qu’entre conjoints (vivant ensemble et mangeant la même chose). Mais ce résultat ne se limite pas aux jumeaux ou aux membres d'une même fratrie. On retrouve aussi une corrélation positive entre le degré de similarité de la faune bactérienne et le degré de proximité génétique, indépendamment des habitudes alimentaires. Bien sur l'alimentation a aussi un effet. Mais je ne vais pas expliquer à un étudiant en statistique que l'on peut tout à fait prendre en compte plusieurs co-variables avec leurs interactions éventuelles (et discriminer leurs effets). Ce que les chercheurs disent, c'est que l'effet de la proximité génétique est significatif, indépendamment d'autres facteurs confondants.

26. mercredi 8 mars 2006 à 00:24, par proc' :

Sylvain > pour les dents, le canard WC anti-tartre est très bien il parait

Louis > va pour une bière, alors !

PierreM > et ? deux faux-jumeaux enfants (ou même simplement deux enfants élevés par les mêmes parents) choisissent aussi probablement les même fringues. De là à dire qu'ils auront les mêmes goûts culinaires à l'age adulte, il y a un monde... Je serais très surpris d'apprendre qu'une étude puisse prouver ce résultat tant il y a de raisons pour que deux jumeaux adultes vivant séparement diffèrent dans leur personnalité ou leurs goûts. N'allons pas trop vite en besogne ;)

28. jeudi 9 mars 2006 à 21:25, par proc' :

nux > haha, je laisse les intéressés répondre à cette provocation gratuite.

31. samedi 25 mars 2006 à 00:02, par proc' :

hooo, c'est pas bien grave : tu te fais juste de nouveau copain :)