opalkisme

jeudi 24 mai 2007 à 01:12

Si on avait compté à haute voix depuis l'heure de votre naissance, à combien en serait-on aujourd'hui ? Plus vicieusement, sauriez-vous compter jusqu'à un milliard ? Attention, cette question est piégée. D'une certaine manière, vous ne pourriez-pas ! Les premiers nombres se prononcent vite mais la tâche se corse rapidement : 98 (quatre-vingt-dix-huit) accroche déjà un peu plus. Et combien de temps pour mâcher 819 743 594 (huit cent dix-neuf millions sept cent quarante-trois mille cinq cent quatre-vingt-quatorze) ? Au total, compter jusqu'à un milliard vous prendrait une centaine d'années, et encore, en parlant vite, sans manger ni dormir. Et sans devenir fou ! Autant dire que la tâche est impossible pour un seul homme ! En attendant, ce programme le fait pour vous en temps réel (cliquez sur la main pour modifier certains paramètres). Vérification et explication :

Avoir un nouveau-né à demeure vous conduit à des pensées bizarres. Il y a quelques nuits, vers 4h du matin, je tentais en vain d'endormir le fruit de mes entrailles (qui va finir par se retrouver en vente sur ebay si elle n'arrête pas de pleurer). A bout de force et groggy de fatigue, je me suis mis à compter les moutons machinalement, pour moi-même. Mais le temps ne passait pas bien vite. Jusqu'à quel nombre devrais-je compter tout en berçant ma fille avant qu'elle ne s'endorme ? Inversement, combien de temps faudrait-il pour compter jusqu'à mille, dix mille, un million, un milliard ? La réponse n'est pas immédiate.

Les milliardaires du dimanche.

Dans les "petits mickeys" de mon enfance, l'oncle Picsou passait une partie de son temps enfermé dans son coffre-fort géant pour y compter sa fortune en pièces d'or. Imaginons qu'il possède un milliard de pièces. Les compter revient à les manipuler une à une : il faut donc effectuer un milliard de gestes. De même, un regard superficiel sur notre problème donne l'impression que compter de 1 à un milliard revient à enfiler un milliard de perles (simplement nommer ces nombres un à un), et donc prononcer un milliard de mots. Mettons que l'on prononce deux nombres par seconde, cette opération demanderait quand même près de 16 ans. Mais, cette estimation est fausse et très sous-évaluée.

compter Bien entendu un, deux, trois, quatre, cinq, … dix, onze, douze, treize se prononcent vite. Puis, très rapidement, les nombres prennent plus de temps : dix-huit, trente et un, quatre-vingt-quatorze, deux cent soixante-dix-neuf millions sept cent quatre-vingt-treize mille huit cent dix-sept, etc. Même si la paternité de la citation est douteuse (voir commentaire), on attribue à Woody Allen un somptueux aphorisme qui résume tout l'enjeu de ce billet : "L'éternité, c'est très long, surtout vers la fin" !

Ne serait-ce que sur les premières centaines, la vitesse de progression est assez irrégulière (voir graphe). Même si on se place à une échelle plus large (les centaines de millions par exemple), la progression apparaît plus lissée mais la courbe est encore nettement convexe : plus les nombres grossissent, plus il vous faut du temps. Bien sûr, pour estimer rapidement combien de temps il faut pour compter de un à un milliard, on peut se contenter d'estimer la longueur moyenne des nombres supérieurs au million (ils représentent plus de 99,9% du dénombrement). C'est une excellente approximation. Mais j'ai voulu affiner un peu l'estimation.

Pseudo-syllabes

J'ai donc bricolé un petit programme en C++ qui recense le nombre de syllabes dans ce dénombrement. Enfin quand je dis "syllabes, il serait plus juste de parler de "pseudo-syllabes". Faites l'expérience, quand vous comptez rapidement, vous prononcez plutôt soixant'treize (3 syllabes) que soixanteux-treize (quatre syllabes). Par acquis de conscience, j'ai aussi fait le calcul pour quelqu'un au parlé snob qui détacherait bien tous les mots. Et tant qu'à faire, j'ai aussi regardé ce que ça donnerait pour nos amis belges ou suisses avec leur savoureux septante, octante et nonante. Dans la tableau ci-dessous, la durée des énumérations pour ces différentes configurations :

	débit soutenu	très articulé	belge/suisse
100	56 s	69s	53 s
1 000	15,4 min	17,7 min	15,0 min
10 000	3,6 h	4,0 h	3,5 h
100 000	47,0 h	54,6 h	45,7 h
1 000 000	24,0 j	27,1 j	23,4 j
1 milliard	107,1 an	119,9 an	104,8 an

J'ai calé la vitesse de prononciation sur le débit moyen de plusieurs cobayes à qui j'ai demandé de compter jusqu'à cent de manière soutenue mais articulée et sans perdre leur souffle (comme si le comptage devait durer bien plus longtemps). En moyenne, il faut 56 secondes pour compter jusqu'à cent (faites l'expérience), soit un débit de 4,55 syllabes par seconde. Essayez de prononcer les nombres en même temps qu'ils s'affichent à l'écran, vous devriez le faire à peu près à la même vitesse. Sauf si vous êtes bègue ou commentateur hippique.

Même si mon code n'est pas optimisé, chaque dénombrement de 1 à un milliard demande un certain temps : une trentaine de minutes de calcul sur ma bécane ! (Pour les geeks qui voudraient jeter un œil sur le code, c'est ici)

compter Enfin, j'ai pu préparer le petit programme en flash en tête de billet qui compte pour vous. Au départ, je pensais la tâche assez facile. Mais cette simple animation m'a quand même demandé pas mal de boulot. Ne serait-ce que pour estimer rapidement où en est l'énumération et pour afficher le décompte en toute lettre correctement et à la bonne vitesse. L'orthographe de l'affichage ne tient pas compte de la proposition de rectifications orthographiques du rapport du conseil supérieur de la langue française qui propose de lier désormais par un trait d'union tous les numéraux formant un nombre complexe (six-mille-cinq-cent-trente-sept). Je suis resté vieille école. Les profs de français me pardonneront.

Depuis votre naissance

J'ai fait démarrer le comptage au 14 avril 2007 à 20h10, heure de naissance de ma fille (puisque c'est elle qui m'a inspiré l'idée initiale, rendons à César…). Franchement, le nombre atteint n'est pas très grand.

Imaginez que vous ayez compté à haute-voix depuis votre naissance ? A combien en serions-vous ? Si la question vous amuse, vous pouvez cliquer sur la petite main en dessous des nombres énoncés par le programme (en tête de ce billet). Vous pourrez alors modifier certains paramètres du programme comme la date, le nombre de début du comptage ou la vitesse de prononciation.

Opalka

Je dois aussi reconnaître que ce programme est un hommage à Roman Opalka, un artiste polonais à l'œuvre aussi singulière que puissante, obsédée par le passage du temps. Depuis plus de quarante ans, il peint méticuleusement ce qu'il appelle les "Détails" : une énumération commencée à partir de 1 en 1965. Il espère atteindre le nombre 7 777 777 avant sa mort. Chaque nombre est aussi prononcé à haute-voix et en polonais au moment où il est peint. Depuis qu'il a atteint un million en 1972, il ajoute 1 % de blanc au fond gris de ses toiles si bien que maintenant, une fois secs, les chiffres blancs ne se distinguent plus du fond blanc de la toile.

Il y aurait de quoi faire un billet complet sur le travail réellement émouvant de cet artiste souvent mal compris. Pour ceux que son œuvre intéresse, j'ai rassemblé trois articles le concernant dont une passionnante interview publiée dans Libération en 2004. Vous pouvez aussi lire ce billet de Virginie Luc ou visiter ce site bien documenté sur son travail mais plus mis à jour depuis un moment.

Enfin, pour terminer ce petit tour d'horizon, n'oublions pas ce doux benêt australien qui a mis 16 ans pour taper à la machine les nombres de 1 à un million en lettre. Nettement moins conceptuel que l'œuvre de Roman Opalka, mais pas plus ridicule que ma machine à compter (le temps).

variations sur le même tag : flash, math, musée, nombre, temps [tous]

commentaires :

1. jeudi 24 mai 2007 à 01:18, par proc' :

"L'éternité, c'est très long, surtout vers la fin". Woody Allen est souvent crédité de cette citation humoristique ("Eternity is very long, especially towards the end"). Pourtant aucun film ou texte de lui n'est jamais cité en référence. Si un fan de Woody Allen connaissant par cœur toutes les répliques de ses films dispose d'une information à ce propos, je suis preneur ! De plus, la question de l'auteur même de la citation est sujette à polémique. Cet aphorisme est parallèlement attribué à beaucoup d'autres auteurs. Dans les pays francophones, la rumeur la plus fréquente (et de loin) voudrait qu'elle soit de Franz Kafka. Voir par exemple le "Dictionnaire des citations du XXe siècle" de Jérôme Duhamel (Albin Michel, 1999) qui suggère Franz Kafka en se basant sur une citation de François Bott ("Journées intimes", Albin Michel, 1984). Mais quelles sont les sources de François Bott ? Pourquoi est-il cité comme référence, si ce n'est parce que le recueil d'aphorismes de Bott est publié par le même éditeur que le dictionnaire de Duhamel ?

En outre, cette attribution paraît extrêmement douteuse ! Même si ça ne constitue pas une preuve en soi, une recherche sur google à partir de la citation en allemand ("Die Ewigkeit dauert lange, besonders gegen Ende") renvoie toujours au cinéaste New-Yorkais et jamais à l'écrivain d'expression allemande mort à Vienne. De même, presque aucun site anglophone ne renvoie à Franz Kafka comme auteur de l'aphorisme. Etrange ! Un spécialiste de Kafka aurait-il un avis définitif (et documenté) sur la question ? Par exemple, en trouvant la référence exacte et vérifiée du texte de Kafka d'où serait issue cette citation, si tant est qu'elle soit bien de lui, ce dont je doute…

D'autre part, pour ajouter encore un peu plus à la confusion, on m'a rapporté que le physicien et philosophe des sciences Etienne Klein a décortiqué l'origine de cette citation dans son livre "Les tactiques de Chronos" (Flammarion, 2004) : la citation serait en fait du physicien S. B. Preuss, co-auteur ''fictif'' associé à certains papiers d'Albert Einstein. Une manière de dire que cette citation est d'un auteur "anonyme". Quelqu'un qui aurait lu le livre de Klein ou qui l'aurait sous la main pourrait-il me le confirmer ?

En attendant, faute de mieux, je me rallie au consensus mou qui veut que Woody Allen soit l'auteur génial de cette phrase absurde. Même si elle n'est pas de lui, il le vaut bien.

2. jeudi 24 mai 2007 à 05:04, par Tant-Bourrin :

439 millions et des bananes... Gosh, je me sens vieux tout d'un coup !

(absolument génial comme billet et comme programme... Merci à la fifille ! :~))

3. jeudi 24 mai 2007 à 07:29, par Gru :

A noter aussi dans le même genre de délire l'oeuvre d'On Kawara "One millions Years" remettant l'échelle d'une vie à sa juste valeur :)

--

Entre 1970 et 1971, On Kawara réalise à New York douze ensembles des dix volumes du One Million Years/Past - For All Those Who Have Lived And Died, qui débute en l’an 998031 avant Jésus-Christ, et se termine en 1969. Chaque livre se compose de 200 pages, chacune d’entre elles comportant 500 années dactylographiées. Le premier ensemble en dix volumes
du One Million Years/Future – For The Last One est réalisé en 1980, et couvre les années 1981 à 1001980 ; onze ensembles supplémentaires sont produits entre 1981 et 1998. Past et Future furent tout deux présentés à la galerie Konrad Fischer de Düsseldorf, le premier en 1971, le second en 1981.
--

(trouvé là dedans : www.cfwb.be/lartmeme/no03...)

4. jeudi 24 mai 2007 à 09:04, par Eric :

Salut !
Juste une remarque : en Suisse ainsi qu'en Belgique, on dit huitante et non octante (qui apparemment était utilisé en Belgique, mais ne l'est plus d'après mes voisins belges, à confirmer). Enfin, ça change rien au niveau du nombre de syllabes (ouf ;)

Eric

5. jeudi 24 mai 2007 à 11:22, par JCex :

Bah moi je dis qu'avec UN micro chouille de dyslexie on passe rapidement de 4,55 à beaucoup plus...

Finalement je me demande si les salamandres n'ont pas bien raison. Au moins leur système d'évaluation visuel d'UNE quantité est plus simple: UN, DEUX, TROIS, BEAUCOUP... (impossible de retrouver la référence, c'est juste UN souvenir de lecture distraite).

En tout cas bravo pour ce billet mais si vraiment il émerge d'UNE angoisse nocturne post-partum, je commence vraiment à flipper!

6. jeudi 24 mai 2007 à 12:12, par Pierre :

C’est marrant. L’autre jour, alors que je rentrais de l’école avec mon fiston de 6 ans, la question tordue du jour était : « Et toi, tu sais compter jusqu’à combien ? »
J’essayais alors de lui montrer, sans le convaincre vraiment, qu’il n’y avait pas de réponse possible et qu’à son âge avec un copain on avait trouvé une solution très personnelle au problème en disant a celui qui voulait faire le malin en sortant un nombre astronomique quelconque : « Et moi plus un ! ». Et l’autre de renchérir en comprenant peu à peu le manque d’intérêt de la surenchère « Et moi ! Plus dix ! » . J’avais du faire aussi mentalement un vague calcul lui montrant qu’en un an on arriverait à condition (et là se trouvait bien entendu le hic) d’une progression de 1 par seconde, mort de faim de soif de sommeil, mort tout court pour une année non bissextile au chiffre ridicule de 31.536.000 (sauf pour un compte en banque, ceci dit). Je vais lui montrer ton prog et après basta des questions qui te collent le vertige typique de celui qui se penche imprudemment à la fenêtre de l’infini.

Quant à la citation, j’en suis au même point que toi. Franz ou Woody. J’avais lu un article qui précisait que ce dernier l’aurait glissée dans une interview et donc que probablement elle ne figure pas dans un dialogue de ses films. Comme tu dis, si c’est de Franz, on devrait avoir l’extrait du texte où elle figure. Sur le net on arrive quasi systématiquement sur Allen.

7. jeudi 24 mai 2007 à 12:15, par Vicnent :

J'ai deux questions bêtes :

1/ elle est où l'applet ????????

2/ Avec le rythme de la diction Bayrou : ça pourrait être un beau paramètre aussi... (on ne lui oblige pas à reprendre à un à chaque qu'il bègue...) :-)

8. jeudi 24 mai 2007 à 12:18, par Vicnent :

Bon ok, je l'avais pas vu.... :-)

pour ma part, je suis à 356 millions et une petite centaine de milliers.

Sinon, c'est quoi les stats ? (les nombres les plus longs à prononcer, la série de 10 nombres la plus longue à prononcer .. le temps moyen par tanche de 1 million etc... : ALLEZ !!!! :-)

9. jeudi 24 mai 2007 à 13:02, par Saoul fifre :

Est-ce que le rôt ment ?
ho, pas l' cas...

Tu peux compter sur moi, mais j'arrive pas à compter aussi vite que ta machine sans me tromper q:^)

10. jeudi 24 mai 2007 à 13:30, par JCex :

Ha bah niveau citation temporelle, ce matin en bossant j'écoutais

"Les Colocs - Dehors Novembre - 05 - Le Repondeur"

qui disait "La vie c'est court, mais c'est long des p'tits boutes", pour celle là aucun doute sur la provenance...

11. jeudi 24 mai 2007 à 13:33, par Pierre :

J'aurais jamais du entrer ma date de naissance, ça m'a fichu le bourdon. Pour me rassurer je vais entrer la date estimée du Big Bang... Proc, je rigole, faudrait que tu modifies ta fonction dates pour des entrées AV JC. Et là on est reparti pour les fameux milliards.

12. jeudi 24 mai 2007 à 15:28, par Riri :

Monsieur Proc, vous êtes fou !
pour notre bonheur à tous ! :)

13. jeudi 24 mai 2007 à 20:47, par Louis :

Jcex > pour les salamandres je ne sais pas, mais ce qui est sûr, c'est que Pratchett - dans son Grand Livre des Gnomes, partie 3- décrit une grenouille qui invente un système de comptage en base 1 : ça commence à 1, et ça continue avec un autre 1.
Proc> Ce genre de calculs indispensable n'aide pas vraiment à dormir. En fait, c'est l'effet inverse qui se produit généralement : tu ne peux même plus imaginer trouver le repos avant d'avoir réussi à coucher l'équation globale. Mais c'est vrai que tu t'endors (quatre heure après), sans même avoir sommeil, tu es juste appaisé. Mais il y a des moyens plus simples quand même!

14. vendredi 25 mai 2007 à 14:28, par nux :

Suite à la lecture de ce billet hier soir, je suis atteint de procrastinite aigue, et un peu dans le meme ordre d idée, j essaie de battre mon record au tour. Au tour de quoi ? Au tour d alphabet, j essaie d atteindre le temps de 2 secondes pour passer de A à Z... je ne te dis pas merci Professeur !

15. dimanche 27 mai 2007 à 14:57, par chamallowbar :

ouais......mais enfaite sa sert à rien ( aller quand même avouez le ! )
(sorry!)

16. dimanche 27 mai 2007 à 14:59, par chamallowbar :

n'empéche l'animation flash ( oui bon, je sais pas comment l'appeler...je crois que c'est comme ça )
bref,
je trouve que c'est super bien fait !!!

17. lundi 28 mai 2007 à 09:26, par madamedekeravel :

Ben vivement que mademoiselle C. fasse ses nuits !
;-)

18. mardi 29 mai 2007 à 17:34, par fred_ :

C'est ahurissant. On devrait te nationaliser belge. De force, si nécessaire. J'avais déjà été scié par l'étude de la machine à café, mais tu défonces tout. Ah oui, sinon, en Belgique, on pousse le vice jusqu'à dire septante, quatre-vingt, et nonante. Ce qui est assez intéressant:

- d'une part je serai curieux de connaître la raison qui poussa nos illustres ancêtres à opter pour une démarcation linguistique vis-à-vis de nos voisins Français, et surtout pourquoi ils se limitèrent à septante et nonante,

- d'autre part ça va te permettre d'occuper les prochaines nuits vu que tout ton calcul est à refaire :)

19. samedi 2 juin 2007 à 08:59, par Audalie :

191 200 000 environ depuis la naissance de mon aîné ...

Et sur ces 191 200 000, j'en ai compté une bonne partie, comme toi, en tentant de l'endormir, cet enfant qui ne dormait jamais !

20. lundi 4 juin 2007 à 19:36, par jc :

Près de 449 millions, ha-la, la!

21. mercredi 6 juin 2007 à 05:20, par igalico :

Je suis bien d'accord, Proc' vous etes fou...
Sans rapport mais l'image ecriture.jpg sur la page de contact pourrais servir a illustrer tout le concept du blog... Qu'est ce qu'elle est vraie!
Puis-je la linker de mon site, avec citation de source et tout?

22. mercredi 6 juin 2007 à 23:41, par proc' :

Merci à tous pour vos messages. Je suis bien content de voir que ce petit délire en a amusé quequ'z'uns… Désolé si je mets un peu de temps à répondre, je suis un peu charrette en ce moment (en pleine correction de copies avec les partiels de fin d'année, glups)

Tant-bourrin > et pour tant-bourriquet ?

Gru > ha, c'est marrant, j'avais aussi réfléchi à un truc comme ça en flash mais en comptabilisant le nombre de gens ayant vécu sur terre depuis 200 000 ans (correspondant à peu près à l'apparition d'homo sapiens).

Eric > ha oui, c'est vrai ça… Heureusement que ça ne change rien au calcul :)

JCex > c'est marrant, j'avais lu qu'il s'agissait aussi d'une forme d'arithmétique polynésienne mais sans plus remettre la main sur le référence. En tout cas, bon courage pour la parturition prochaine (peut-être même passée). La femme d'un copain a accouché à Sheffield (accouchement dans l'eau) et ils ont vraiment trouvé l'hôpital très très bien. Je suis sûr que vous allez gérer l'heureuse mise bas avec classe et volupté. Cheers :)

Vicnent > haha oui c'est vrai que ces stats sont passionnantes. Pour le nombre le plus long, il y en a un paquet d'ex-aequo à basse de 94, 97, 98, 99… Quant aux temps moyen par tranche d'un million, ça représente quand même un tableau de 1000 tranches. Sacré millefeuille, un poil indigeste non ?

Saoul-fifre > té, c'est parce que tu es du paÿs du soleil, fada… Tes amandes, tu les cueilles pas… tu attends qu'elles tombent de l'arbre…

Riri > et c'est bien dommage car plus on est de fou, moins y a de riz !

Louis > ha tu vois !? Ca nique la tête ce genre de problème… Je ne sais pas ce qui m'a le plus pourri mes nuits : ce calcul ou les bramements à la mort de Potemkime dans son landau ?

nux > Ah oui caro me parlait d'un chef de chœur qui faisait répéter cet exercice à ses musiciens… Avec un bavoir c'est jouable…

Chamallowbar > en effet, ça ne sert strictement à rien ! D'ailleurs le titre initial du billet était "inutile puissance un milliard".

madamedekeravel > boaf, avec une bonne paire de bouchons d'oreille en mousse et un casque anti-bruit de chantier, la petite enfermée dans le placard de sa chambre à l'étage, c'est tout à fait gérable…

fred_ > je suis flatté. J'adore ce pays où j'ai passé pas mal de temps et j'aurai adoré pouvoir y travailler plus longtemps… Mais les moyens de la Recherche y sont presque aussi indigents qu'en France…

Audalie > à cet âge, il doit plutôt compter les boutons que les moutons (désolé pour le jeu de mots vaseux, je n'ai pas pu résister…)

jc > courage ! plus que quelques milliers avant la quille :)

igalico > ha oui, tu peux la pomper sans problème… enfin quand je dis sans problème ! Je n'en sais rien en fait… L'image n'est pas de moi : c'est un vieux scan d'un livre d'écriture mais je ne pense pas que l'auteur original y voit beaucoup à redire (mais si vous êtes l'auteur de cette page ou un de ses ayants droit et que vous souhaitez que je la retire, faites-le moi savoir). Je t'ai déjà dis que ton blog me transporte de joie ?

23. vendredi 8 juin 2007 à 16:15, par uu :

Question chiffre: tu as pensé à fêter dignement ton milliard de secondes ? Parce que ça arrive (normalement) avant d'avoir l'âge de Jésus à sa mort...

Perso, j'ai oublié de fêter le mien.

Faudrait maintenant être né après le 29 septembre 1975 pour pouvoir le faire.

Ou attendre mes 35 ans et quelques pour fêter la 1 111 111 111ème seconde sur Terre.

[c'est plus facile à calculer que ton comptage... ;o)]

24. dimanche 10 juin 2007 à 08:37, par Delphine Dumont :

Tout d'abord, toutes mes félicitations pour ta jolie fleur. Le billet où tu annonçais sa naissance m'avait échappé, j'ai un peu la tête dans le guidon et je n'arrive plus à suivre les blogs autant qu'avant, désolée. Mais super bravo, elle est splendide ! (bruyante apparemment, mais splendide, j'insiste !)

Sinon, ça me rappelle l'époque où je comptais mon âge en jours. Je l'avais fait en cours de maths et j'avais réussi à distraire les 3/4 de la classe avec ça, il avait fallu qu'ils m'imitent... Curieusement, le prof avait moyennement apprécié. :o)

Excellents billet et applet ! Bravo ! Et encore bravo pour Capucine ! :)

(aucun rapport mais tu as une erreur qui s'affiche en bas de page : Fatal error: Allowed memory size of 8388608 bytes exhausted (tried to allocate 2949120 bytes) in /home/wb51208/blog/ecrire/tools/bbclone/var/access.php on line 705)

25. lundi 11 juin 2007 à 16:59, par pintel :

excellent !
ca remet les pendules a l'heure.
ca fait au moins quinze minutes que je me bidonne a lire la bannière, c'est génial..
'en short sur tatouhine', priceless

26. jeudi 21 juin 2007 à 23:46, par jc :

Je suis tombé sur ça en flannant: www.neatorama.com/2007/06... le type compte (arf, pas fait exprès) mettre trois mois pour y arriver ???

Il n'a pas dû lire cette note!

27. dimanche 24 juin 2007 à 10:55, par madamedekeravel :

j'ai compté jusqu'à 1 241 748 depuis que tu as écrit cette page ... il est temps que tu nous en publies une autre ! ! ! ! ;-)

28. lundi 25 juin 2007 à 10:44, par Lew :

Alors la mon cher proc' bravo. Bravo car j'aime tout particulièrement ce billet car d'une part j'ai aussi une fille de 3 mois et donc je compatis avec tes intérogations nocturnes, et d'autre part, c'est le genre de réflexions, avec le voyageur qui tourne autour de la terre à la vitesse de la lumière et qui rentre et le temps et tout décalé, que je me posais étant gamin (mon père, prof de physique m'aidait à y voir + clair!!).

tiens, maintenant faudrait se demander combien de gens il faudrait pour compter une mole (de ce que tu veux) en 10 ans par exemple ?

29. samedi 30 juin 2007 à 12:56, par proc' :

uu > rha, j'ai loupé de peu mon million de secondes !

Delphine > La tête dans le guidon, je connais bien en ce moment. Ainsi que dans les couches culottes :)

pintel > ha la baniière aléatoire. Je m'étais amusé à simuler le temps qu'il faudrait "en moyenne" (mais ça peut être beaucoup plus) pour voir tous les sous-titres au moins une fois (1600 clics), 95% des sous-titres (800 clics), 80% des sous-titres (400 clics). Ca devrait occuper quelques visites :)

jc > fantastique. Je n'avais pas entendu parler de ce siphonné. Non, non, les trois mois ne sont pas surestimé. Mon estimation donne 24 jours pour atteindre le million. Mais c'est 24 jours sans faiblir dans le débit, sans boire, manger ou dormir. Trois mois en se laissant un peu de temps pour souffler et éviter les crampes de la langue, ça me paraît finalement raisonnable.

madamedekeravel > je suis bien d'accord avec toi mais ma fille et mon chef ont une toute autre vision de ce que devraient être mes priorités du moment :)

lew > une mole, j'en sais rien. Mais il faut en moyenne deux nichons pour obtenir une molle (bien cuite, avec un léger hoquet, et un fromage accroché au sourire)

30. lundi 2 juillet 2007 à 11:35, par Unter :

Hmm, t’es un peu un dingue, j’aime bien.

31. mercredi 4 juillet 2007 à 18:47, par Hrundi :

C'est bon Fernand, arrête de compter, tes oeufs coque sont durs.
- Pfffff, patron.

32. mercredi 1 août 2007 à 01:07, par proc :

unter > je m'aime bien aussi ;)

Hrundi > tiens, c'est vrai ça : à quoi ça ressemble un oeuf vraiment trop cuit ? pas d'une ou deux minutes (là le bord du jaune noircit un peu), un franche et nette cuisson d'une heure ? est-ce que l'oeuf casse ? est-ce que la cohérence de la structure se maintient ? passionnante question...

33. dimanche 9 septembre 2007 à 16:13, par Tipierre :

Tes billets sont toujours aussi passionnants (ou j'ai de la chance de tomber sur les bons !)
Je crois qu'en réalité, il serait bon de ralentir la cadence :
- Pour prendre son souffle entre deux nombres
- Parce que de 1 à 100, on récite une suite qu'on connait sur le bout des doigts, un peu comme un pianiste peut jouer un morceau par habitude sans vraiment réfléchir à ce qu'il joue, mais pour les grands nombres, on doit se rappeler quel nombre on vient de dire, réflechir à son suivant, et le prononcer (Dans ce cas, peut-être que le programme flash compense un peu par une petite perte de temps au niveau des calculs...)
- Du fait du point précédent, on doit plus se concentrer pour prononcer ces nombres rarement utilisés, donc on ralentit... ou on bafouille !

34. lundi 10 septembre 2007 à 22:40, par Joseph Orban :

P'tête qu'il faut moins de temps en Belgique. Ça va plus vite de dire nonante-sept que quatre-vingt-dix-sept :-)

35. lundi 10 septembre 2007 à 23:42, par proc :

Titipierre > absolument d'accord mais introduire la néophobie dans le modèle complique singulièrement la simulation, non ;)

Joseph Orban > hahaha, j'en vois un qui ne suis pas ! je parle précisément des belgicismes dans le billet ! canaillou....

36. dimanche 13 janvier 2008 à 20:56, par Akhesa :

génial, ce site, et je confirme, monsieur proc, vous êtes fou !!!
je m'en vais de ce pas calculer le temps passé et je reviens ^^

37. lundi 14 janvier 2008 à 19:57, par Akhesa :

ben mince ,je l'avais pas envoyé.. si ? je suis un petit peu folle aussi ^^
161 millions 197 mille 550 environ... ça avance à petits pas !
félicitations pour votre blog, toujours aussi génial depuis hier !! (j'ai aussi beaucoup aimé la pendule de fonctionnaire, vos articles sont toujours clairs et très bien documentés, très intéressants... et vos animations flash sont très réussies ! bravo à vous !!!)

38. vendredi 12 mars 2010 à 01:19, par Cas :

Et les Shadoks alors? Où en serai-je si je devais compter en utilisant seulement le syllabes GA Bu Zo Meu?
Genial blog sur lequel je passe les heures qui devraient être intelligemment mises à l'écriture d'une dissertation.

Ajouter un commentaire

Désolé, les commentaires sont fermés.

opalkisme

commentaires :

Ajouter un commentaire

navigation

[-] catégories

[-] archives

perso

je traine ici :

buddies

photo-blog

blog à dessins

blog à petit vélo

quelle est la question?

syndication : rss, atom