batman en a une toute petite

vendredi 6 janvier 2006 à 00:21

Batman est-il "un mec qui en a" ? C’est un super-héros un peu particulier puisqu'il n’a pas de super pouvoir. En revanche, il est malin. Or une étude sur les chauves-souris vient de montrer que les mâles des espèces à gros testicules ont aussi les plus petits cerveaux. Inversement, les espèces à gros cerveau sont le moins bien "équipées".

Présentée comme ça, cette étude peut sembler un peu "légère". Elle vient pourtant d’être publiée dans les très respectables Comptes Rendus de l’Académie Royale de Sciences de Londres. Elle appartient à un très vaste domaine de recherche en biologie et écologie du comportement que l’on appelle la "théorie de la sélection sexuelle" et qui a pour objet l’étude de la compétition entre individus de même sexe en vue de l'accouplement et des conséquences de cette compétition sur l'évolution de certains traits (morphologiques ou comportementaux par exemple).

Chez certaines espèces, une femelle peut être fécondée par plusieurs mâles. Se posent alors des problèmes de compétition spermatique (ou compétition entre les spermatozoïdes de plusieurs mâles pour la fécondation des ovules d’une femelle). Différentes stratégies adaptatives sont mises en place par les mâles afin de diminuer les risques de compétition spermatique. Une stratégies souvent utilisée est d’avoir un volume d’éjaculât le plus important possible, ceci afin de diluer le sperme d’un autre mâle qui se serait lui aussi accouplé avec la femelle.

D’où l’intérêt d’avoir de gros testicules quand on appartient à une espèce où les femelles ne sont pas fidèles. C’est exactement ce que vérifie cette étude comparée portant sur 334 espèces de chauves-souris. Mais les choses vont plus loin. En classant les espèces de chauves-souris en fonction de la taille de leurs testicules, les auteurs se sont aussi rendus compte que les espèces à gros testicules avaient aussi un cerveau moins développé.

Ce résultat surprenant les conduit à invoquer une hypothèse intéressante : la théorie du tissu coûteux (expensive tissu hypothesis). En deux mots : dans la lutte pour sa survie, un individu doit investir dans certains organes clés, mais si ses ressources alimentaires sont limitées, certains organes seront privilégiées. Ainsi une pression de sélection importante pour favoriser certains caractères sexuels (posséder de gros testicules par exemple) peut avoir des conséquences négatives sur d’autres organes ou fonctions (par exemple sur le système immunitaire). Ce phénomène a donné lieu à une étude célèbre. Si on supprime les cellules souches des testicules chez les mâles du scarabée taureau Onthophagus taurus, celui-ci se met à développer des cornes de tailles disproportionnées.

Revenons à nos chauves-souris. Deux organes sont extrêmement coûteux à produire d’un point de vue énergétique : le cerveau et les testicules. Les auteurs de l’étude font l’hypothèse que le developpement testiculaire se fait aux dépends de celui du cerveau. Il faut bien dire que chez les chauves-souris, l’investissement énergétique dans les testicules est loin d’être négligeable puisque chez certaines espèces le poids des testicules peut représenter jusqu’à 8,4% de la masse corporelle. Toutes proportions gardées, c’est comme si un homme de 70 kg avait des testicules de près de 3 kg chacun !

Bien entendu, les auteurs de l’étude restent prudents. Le lien statistique entre la taille du cerveau et le poids des testicules est indéniable : avoir de gros testicules est statistiquement lié au fait d'avoir un petit cerveau. Mais ils se gardent bien pour l’instant d’y voir un lien de cause à effet. L’hypothèse du "tissu coûteux" est pour le moment séduisante, mais des études complémentaires sont nécessaires pour "trancher" cette question.

En tout cas, maintenant, il va falloir être prudent : « alors, sévèrement burné le nanard ? »

variations sur le même tag : batman, biologie, cerveau, chauve-souris, compétition, insecte, science, sexe, testicules [tous]

commentaires :

1. vendredi 6 janvier 2006 à 05:42, par Tant-Bourrin :

Mmmm, passionnant, comme d'habitude.

L'expression, à propos d'un obsédé, "il a une couille à la place du cerveau" prend pour le coup une toute autre dimension : là où l'on croyait ne voir qu'une expression populaire très imagée, on découvre une observation scientifique de haut vol ("sa gonade s'est développée à l'extrême, au détriment, compte tenu de l'effet tissu coûteux, de ses capacités cérébrales")...

2. vendredi 6 janvier 2006 à 08:48, par Saoulfifre :

La théorie du tissu coûteux parle de taille, de quantité, et non de qualité ? On peut avoir de gros "avantages" et ne pas savoir s'en servir, et un gros cerveau et des synapses peu transmetteuses ?

Qu'en est-il de cette histoire comme quoi nous n'utiliserions que 10 % de notre cerveau ?

3. vendredi 6 janvier 2006 à 10:16, par sylvain :

"Une stratégie souvent utilisée est d’avoir un volume d’éjaculât le plus important possible, ceci afin de diluer le sperme d’un autre mâle qui se serait lui aussi accouplé avec la femelle."

J'ai appris aussi que la forme si caractéristique du sexe masculin de certaines espèces (dont la notre) dite en forme de "casque de Dark Vador" était une autre de ces stratégies. En fait, il semble que cette forme est dédiée à expulser le sperme du mâle précédent au moment du coït (les allers retours et la forme du gland participent à l'évacuation). C'est pas très ragoutant je l'avoue mais c'est toujours amusant a savoir.

4. vendredi 6 janvier 2006 à 10:33, par Byalpel :

On peut extrapoler aux blondes avec les gros seins ? :-)

Dans ce cas, y'a-t-il d'autres organes qui "coûtent" ? Il n'y a pas que le cerveau ou les testicules non ? Le coeur, les poumons, les reins ? Y'aurait-il "conservation de l'énergie mécanique" où, comme la pâte à modeler, nous possédons une certaine quantité de matière, à nous de la façonner comme on veut ?

5. vendredi 6 janvier 2006 à 15:10, par proc' :

Tant-Bourrin > haha, oui il y a aussi l’expression du cerveau qui « lui tombe dans les couilles »

Saoulfifre > oui, tu as parfaitement raison. La taille du cerveau n’est pas directement liée aux capacités intellectuelles. En dépit de l’expression populaire, un homme à grosse tête (ou à gros cerveau) n’est pas plus intelligent que la moyenne. Inversement quelqu’un qui souffrirait de nanisme proportionné (en raison d’insuffisance rénale ou thyroïdienne par exemple), et qui aurait donc une tête très petite, n’est pas plus exposé que la moyenne à des retards mentaux.
Quant à répondre à ta question sur « l’utilisation de 10% de cerveau », je serais très prudent là dessus. Je me méfie toujours de ce genre de chiffres simples (voire simplistes). Il faut d’abord bien définir ce qu’on veut dire avec le mot « utiliser ». Est-ce à chaque instant, au cours de la journée ou de la vie par exemple ? La question est très vaste. Et le fonctionnement du cerveau est encore largement incompris en dépit de progrès spectaculaires enregistrés ces dernières années. Nux, un avis sur la question ?

sylvain > oui, les stratégies adaptatives contre la compétition spermatique sont d’une fascinante diversité. On peut trouver encore moins ragoûtant que l’évacuation du sperme d’un mâle compétiteur. Certains animaux vont jusqu’à perdre leur pénis qui va alors obstruer les pièces génitales femelles. Bien entendu le mâle meurt quelques instants après. Mais il aura réussi à empêcher (ou retarder) l’accouplement d’un autre mâle. Les cas de « bouchons spermatiques » (ou « bouchons copulatoires ») sont fréquents chez les insectes (ex : blattes, criquets ou fourmis) ou chez certains poissons par exemple.

Byalpel > C’est en effet un point extrêmement important. Je ne l’ai pas abordé dans le billet pour ne pas le rendre trop indigeste (mes billets sont déjà bien trop longs je trouve). Mais ta question montre qu’il est difficile de résumer un problème en quelques mots, on risque de faire l’impasse sur des détails importants. Tout d’abord ce genre de balance ou compromis (les anglo-saxons disent « trade-off ») entre deux organes n’est pas nouveau. Le développement des testicules semble lié à un moindre investissement dans les fonctions immunitaires (chez les volailles ou les criquets par exemple) ou dans les cornes du scarabée taureau. De même, un développement neuronal semble se faire au détriment des certaines fonctions digestives (chez les primates).

Cependant, je suis bien d'accord avec toi. Les choses ne sont pas si simples et ce n'est sûrement une vulgaire histoire de vases communicants. D’ailleurs, les auteurs se gardent bien de tomber dans la vision naïve de « l’énergie vitale » (qui voudrait que nous ayons une quantité prédéfinie « d’énergie » à dépenser au cours de notre vie), idée encore très populaire et que la plupart des scientifiques rejettent. Il semble que cette balance cerveau-testicules ne se fasse pas au détriment des autres fonctions vitales puisque les chauves-souris vivent en moyenne 3,5 fois plus longtemps que les autres mammifères placentaires de même tailles. Batman est décidément trop fort !

6. vendredi 6 janvier 2006 à 18:04, par uu :

De toute façon, je le savais.
On ne peut sauver le monde et avoir des attributs aussi avantageux : pour moi, il a toujours triché en rembourrant là où il fallait.
Tout ça parce que la production voulait imposer à Batman un costume serré et moulant pour attirer les jeunes dames qui accompagnaient en traînant des pieds leurs maris avides de lectures super-héroïques.
Alors que Batman, que j'ai connu personnellement, m'a un jour confié qu'il aurait préféré des vêtements plus amples, plus aériens, enfin plus Dracula quoi [par exemple].

7. vendredi 6 janvier 2006 à 18:20, par Marie Danielle :

Au sujet de ces femelles infidèles, moi je dis que c'est parce qu'elles sont à la recherche d'un mâle qui les satisfasse, alors faut qu'elles en testent un pis un autre avant de trouver ! Mais je suis très impressionnée par ces mâles qui y laissent leur pénis, c'est ce qu'on appelle mourir au devoir !

Et puis ces chercheurs-là auraient pu s'épargner bien des études s'ils m'avaient consultée : j'ai, de fait, observé que de petites choses pouvaient donner des grosses têtes, mais que ces grosses têtes contenaient souvent du vent ou bedon le génie de la méchanceté. Par contre, des grosses têtes de philosophe conservaient des bijoux de famille assez royaux. Etc., etc. (mais non, je ne généraliserais pas !)

On peut rigoler en voulant relier grosseur de cerveau et des seins, mais LE "champ" féminin à investiguer : la profondeur du vagin vs la grosseur de la tête. Là, je ne pourrais répondre que de moi, mais je dirais que l'économie d'énergie dont profite la femelle en étant très profonde s'associe à un gros cerveau doté de capacités intellectuelles fascinantes...

Hé hé !

8. lundi 9 janvier 2006 à 14:12, par zydeco :

La nature m'épatera toujours!...

9. lundi 9 janvier 2006 à 23:11, par cali :

Ahaha, le principe du "tissu coûteux" m'a aussi l'air de fonctionner sur le principe de la balance chez certaines femmes humaines entre leur cerveau et leur garde-robes... Mais je risque de m'éloigner du sujet (:

10. mardi 10 janvier 2006 à 02:22, par proc' :

uu > c'est sûr que Dracula est nettement moins slip que caleçon : c'est un homme de goût.

Marie Danielle > reste que le philosophe, aussi bien equipé soit-il, risque bien souvent de "manquer de souffle". Je pense à cette scène célèbre de "marathon man" où dustin Hoffman n'a peut-être pas les mensurations d'un dieu grec, mais il sait tenir la distance. Certes, il est possible d'exhiber un philosophe marathonien, mais la sous-espèce doit être bien rare ;)

zydeco > la nature c'est comme la confiture, c'est meilleur quand c'est mangé en cachette...

cali > haha ! Garde-robe qui joue d'ailleurs le rôle de caractère sexuel secondaire chez le singe glabre Homo sapiens sapiens. Finalement, ta remarque est pile dans le sujet :)

Ajouter un commentaire

Désolé, les commentaires sont fermés.