Pour les jeunes chercheurs français, le printemps est toujours très anxiogène. C'est la grande corrida des concours : cnrs, université, etc. (ce qui explique le sommeil de ce blog). Commme il n'y a presque aucun poste, la compétition est sévère. Après plusieurs années de postdoc en Angleterre, je viens de décrocher un poste d'enseignant-chercheur en France. Et croyez-moi, je compte bien fêter ça. Santé !

Batman est-il "un mec qui en a" ? C’est un super-héros un peu particulier puisqu'il n’a pas de super pouvoir. En revanche, il est malin. Or une étude sur les chauves-souris vient de montrer que les mâles des espèces à gros testicules ont aussi les plus petits cerveaux. Inversement, les espèces à gros cerveau sont le moins bien "équipées". Lire la suite...

Vous vous souvenez peut-être des deux fous furieux dont je parlais dans ce billet et qui s'étaient demandé si on nage moins vite dans du sirop. La dépêche vient de tomber. Ils se sont vu décerner le prix Ig Nobel 2005. Une parodie du prix Nobel (Ig-Nobel est un calembour autour du mot anglais ignoble, infâme) remis chaque année depuis 1991 à une dizaine de travaux scientifiques improbables. Cette année encore le palmarès est prestigieux. Lire la suite...

Restons sur le sujet de la compétition. Un autre biais important a été récemment décrit dans la littérature scientifique. Dans le monde animal ce fait est bien connu : la coloration rouge est souvent un caractère sexuel sélectionné (dépendant du niveau de testostérone) et un indice de la qualité du mâle. Ceci a été démontré en manipulant artificiellement la coloration des mâles. Mais qu'en est-il dans l'espèce humaine ?

Il semblerait que porter du rouge affecte le résultat d'un match entre deux concurrents qui s'affrontent directement (comme en lutte gréco-romaine par exemple). Deux anthropologues britanniques se sont posé la question et viennent de publier leurs résultats dans la très prestigieuse revue Nature. Ils fondent leur étude sur l'analyse des résultats des compétitions de boxe, tae kwon do et lutte aux derniers jeux olympiques, à Athènes en 2004. Lors de ces matchs, la couleur des tenues, bleu ou rouge, était distribuée aléatoirement. Or 55% des combats ont été remportés par des porteurs de maillot rouge (au lieu des 50% attendus si la couleur du maillot était sans effet). Un avantage significatif lié au seul fait de porter un maillot rouge plutot que bleu !

Nous associons la couleur rouge à la colère et à l'agressivité. Et sans doute, comme bon nombre d'espèces animales, le rouge est associé à la domination et aurait pour effet d'intimider l'adversaire. Souvenez-vous du type grande gueule qui parlait fort lors du dernier colloque ou séminaire. Il etait habillé de manière voyante : chemise rouge ou pantalon rouge...

Qu'ont en commun un concours de maitre de conférences, une compétition de skateboard ou l'Eurovision ? Beaucoup de choses diront certains, et ils auront raison. Certes, mais encore ? Le point qui m'intéresse ici est que dans tous les cas il s'agit de compétition où les concurrents se produisent les uns à la suite des autres devant un jury chargé de les classer. Dans ce type d'épreuve, vaut-il mieux passer au début ou à la fin ?

Une chercheuse hollandaise a publié une étude sur la question. Clairement, les derniers à passer ont un avantage sur les premiers. Les notes sont plus élevées au fur et à mesure du passage des concurrents. Une des explications possible est que dans une compétition où le niveau moyen est élevé, toute originalité d'un concurrent par rapport aux précédents sera particulièrement remarquée. Or il est plus difficile de paraître original au début. On pourrait alors se dire qu'il suffirait que les juges attribuent leur note à la fin de l'épreuve et non pas immédiatement après le passage du concurrent. Et bien non ! Il semble que cela ne limite pas l'effet lié à l'ordre de passage. Ainsi de l'aveu de l'auteur, il parait difficile de concevoir une manière de noter évitant ce biais.