Qu'ont en commun un concours de maitre de conférences, une compétition de skateboard ou l'Eurovision ? Beaucoup de choses diront certains, et ils auront raison. Certes, mais encore ? Le point qui m'intéresse ici est que dans tous les cas il s'agit de compétition où les concurrents se produisent les uns à la suite des autres devant un jury chargé de les classer. Dans ce type d'épreuve, vaut-il mieux passer au début ou à la fin ?

Une chercheuse hollandaise a publié une étude sur la question. Clairement, les derniers à passer ont un avantage sur les premiers. Les notes sont plus élevées au fur et à mesure du passage des concurrents. Une des explications possible est que dans une compétition où le niveau moyen est élevé, toute originalité d'un concurrent par rapport aux précédents sera particulièrement remarquée. Or il est plus difficile de paraître original au début. On pourrait alors se dire qu'il suffirait que les juges attribuent leur note à la fin de l'épreuve et non pas immédiatement après le passage du concurrent. Et bien non ! Il semble que cela ne limite pas l'effet lié à l'ordre de passage. Ainsi de l'aveu de l'auteur, il parait difficile de concevoir une manière de noter évitant ce biais.